2008年07月09日 (水) | 編集 |
（承前）。
”再確認”作業が意外と面倒、かつ面白かったので、本論の前に予備的なものを。
要は去年イブニング＆門辺美沙読者の「そう゜」さんと、コメント欄で延々やっていた問答です。
全編読みたい人は（その方が分かりやすいと言えば分かりやすいはず）、臨時に独立カテゴリー化しておいたので、どうぞ。
それはそれとして以下では、主に僕の発言の中から、重要かつ今回の話に直接繋がり（繋げられ）そうな箇所を抜粋。
今号のイブニング（’０７．６．１２） より
>僕なんか”考える”ことなんて滅多にありませんけどね。
>だって面倒くさいもん。（笑）
>正味やってるのは「直観」の「言語化」だけです。
>それと「思考」はほんとは少し違う。
直観と言語と思考。これが全ての始まり。
この時点では実は、直接的には一種の謙遜／卑下であったというか、言わば「直観的思考」と「論理的思考」のタイプもしくは階層の、片方に偏った人だという、そういうことを言っていただけだったんですけどね。
>・・・・ただ「直感」（インスピレーション）との区別の必要はあって、別に天から降りて来る偶さかの素敵なアイデアではなくて、日常的な精神機能の一つ。”インテューション”。
昨日ゲレーロさんに説明したようなこと。「直観」とは、または「直観」と「直感」の区別。
>＞「直観」と「直感」
>言い換えれば前者は論理でこそないですが、広義の「思考」の一種・手段です。
>後者は感覚。
これも同様。
>要はオリジナル（の言語化）とその発展・展開ということでしょう？
>展開部分はある程度形式が決まっているので、あまりそこに囚われるとオリジナルが
>どっか行ってしまって、だから”ノイズ”だと。
で、それはそれとして、これはそう゜さんのメイン／オリジナルの関心ですが、その直観がいかに曇るか、その後の特に言語的思考によってかき乱されるか、誤るか、迷うか。
>あらゆる思考、あらゆる瞬間にそれぞれに直観（非”感”）は働きますし、働いているということ
>において貴賎（正誤）はないとも言えると思います。
二つのことが言われていて、
１．”日常的機能”である直観は、思考を含む人間の生活のあらゆる瞬間に働き、関与している。
２．直観は誤らない、またはそれぞれの直観の間に本質的優劣は無い。
１．について言えば、例えば昨日取り上げたチェスマスターの天才的な一手も、僕らが日々の作業を破綻無く執り行う機能の延長線上にあると、僕は考えています。
２はちょっと”神秘主義的”に響くかもしれませんが・・・・
>究極的には「直観」というのは一種の自然物で、それ自体として間違ったりはしない。間違う
>のはそれの言語的把握、意識の側の作業の方だと、僕は了解していますが。
そういうことです。
そもそも”間違い”とか”誤り”というのはそれ自体が概念、言語的なものですからね。
自然界に”間違い”はありません。原因と結果があるだけです。（それも広義には概念ですけど）
そしてその自然界と人間界を媒介するのが、言わば直観と呼ばれているシステムかなと。
昨日の話では直接的には、”脳”という「自然」と”意識”という「人間」性の媒介。
”再確認”作業が意外と面倒、かつ面白かったので、本論の前に予備的なものを。
要は去年イブニング＆門辺美沙読者の「そう゜」さんと、コメント欄で延々やっていた問答です。
全編読みたい人は（その方が分かりやすいと言えば分かりやすいはず）、臨時に独立カテゴリー化しておいたので、どうぞ。
それはそれとして以下では、主に僕の発言の中から、重要かつ今回の話に直接繋がり（繋げられ）そうな箇所を抜粋。
今号のイブニング（’０７．６．１２） より
>僕なんか”考える”ことなんて滅多にありませんけどね。
>だって面倒くさいもん。（笑）
>正味やってるのは「直観」の「言語化」だけです。
>それと「思考」はほんとは少し違う。
直観と言語と思考。これが全ての始まり。
この時点では実は、直接的には一種の謙遜／卑下であったというか、言わば「直観的思考」と「論理的思考」のタイプもしくは階層の、片方に偏った人だという、そういうことを言っていただけだったんですけどね。
>・・・・ただ「直感」（インスピレーション）との区別の必要はあって、別に天から降りて来る偶さかの素敵なアイデアではなくて、日常的な精神機能の一つ。”インテューション”。
昨日ゲレーロさんに説明したようなこと。「直観」とは、または「直観」と「直感」の区別。
>＞「直観」と「直感」
>言い換えれば前者は論理でこそないですが、広義の「思考」の一種・手段です。
>後者は感覚。
これも同様。
>要はオリジナル（の言語化）とその発展・展開ということでしょう？
>展開部分はある程度形式が決まっているので、あまりそこに囚われるとオリジナルが
>どっか行ってしまって、だから”ノイズ”だと。
で、それはそれとして、これはそう゜さんのメイン／オリジナルの関心ですが、その直観がいかに曇るか、その後の特に言語的思考によってかき乱されるか、誤るか、迷うか。
>あらゆる思考、あらゆる瞬間にそれぞれに直観（非”感”）は働きますし、働いているということ
>において貴賎（正誤）はないとも言えると思います。
二つのことが言われていて、
１．”日常的機能”である直観は、思考を含む人間の生活のあらゆる瞬間に働き、関与している。
２．直観は誤らない、またはそれぞれの直観の間に本質的優劣は無い。
１．について言えば、例えば昨日取り上げたチェスマスターの天才的な一手も、僕らが日々の作業を破綻無く執り行う機能の延長線上にあると、僕は考えています。
２はちょっと”神秘主義的”に響くかもしれませんが・・・・
>究極的には「直観」というのは一種の自然物で、それ自体として間違ったりはしない。間違う
>のはそれの言語的把握、意識の側の作業の方だと、僕は了解していますが。
そういうことです。
そもそも”間違い”とか”誤り”というのはそれ自体が概念、言語的なものですからね。
自然界に”間違い”はありません。原因と結果があるだけです。（それも広義には概念ですけど）
そしてその自然界と人間界を媒介するのが、言わば直観と呼ばれているシステムかなと。
昨日の話では直接的には、”脳”という「自然」と”意識”という「人間」性の媒介。
| ホーム |
今週の所長さん
