---

(2)日本代表の例

オフト以降現在まで、現職のハリルホジッチを除外してちょうど10人。ただ任期の関係で最終形がW杯本大会である人とそれ以前である人が混在していて条件的にそれは全く対等でないのと、本大会になると実際問題守ってばかりでろくな「類型」が形成出来ないので、あえて「予選」「アジア」の段階のスタイルで、基準を統一しました。
別に監督の"評価"をするのが目的ではないのでね。"代表監督"というサンプルを使って、「"監督"による攻撃への関与」(ゲームメイク)の実際を見て行くのが目的なので。

ではヴェルディ編に倣って、関与の"低い"順から。


1.選手にお任せ　・・・ジーコ

アッコか。ただし3バックの時は、そこまで無でもなかったとは思います。

2.基本お任せだが、一応設計図は示していた。　・・・ファルカン

選手選考に関しては余りにもスペック本位伸びしろ本位でフリーハンドな感じでしたが、ただ例えば4-4-2のサイドで前園を機能させた実績などもありますし、それなりに有機的な役割分担はあったのだと思います。

3.与えられた駒の平面的な最適化には成功　・・・ザッケローニ

"成果"が(アジアレベルでは)華々しかったので一応の評価はしますが、実際のところ仕事の積極性という意味では、ファルカン以下の可能性もあると僕は思っています。

4."攻撃の形"はあったが基本の部分で選手依存度が高い　・・・アギーレ

サイドへサイドへ放射状にパスを展開して行く形は綺麗＆独自だったと思いますが、いかんせん基本設計がゆるゆるで、それを出す以前のところで引っかかっていました。

5.黄金の逆三角形＋トップ下北澤　・・・岡田(至ジョホールバル)

"フランス"の予選時。山口素・中田・名波の3ボランチの構成力とトップ下北澤の飛び出しを活かした攻撃の形の機能性は、もっと評価されてもいいと思います。予選限りでしたけど。

6.独創性と偽物性の混在　・・・岡田(接近展開連続)

南ア予選時。ジャパンウェイ、スモールフットボールの発想はひと通り評価しますし構想の根本性の意気込みは買いますが、いかんせんそれを可能にする素養と準備があったとは思えず。でもたまに面白かったです。

7.."コンパクト"と"ラモス"を両立させた　・・・オフト

本来の狙いであったロングパスとポストプレイからのオランダ的組み立ては断念しましたが、欧州的なプレー組織とラモス＆カズのブラジル要素を上手く接合していたと思います。ただ磐田等での仕事とは別物。

8..事実上日本におけるショートカウンターの発明者　・・・加茂

主に3バック時。いわゆる"ゲームメイク"をした人ではないですが、"何も無かった"日本の攻撃にショートカウンターという活路を提示し、その為の基本組織を提供した功績は大きいと思っています。

9..高度にメカニック＆ダイナミックな攻撃を構築　・・・トルシエ('00アジア杯)

予選が無いのでこれで。左サイド名波＆俊輔、2トップ＆トップ下森島のコンビネーションからなる攻撃の組み立ては完璧に近かったですが、残念ながら耐久性という点でアジアレベルに留まりましたね。

10.選手を選ばないが選手を活かし、パターン攻撃だが自発性の発露でもある攻撃組織　・・・オシム

です。まあ「考えて走る」とは言うものの、本当に選手が考えていたのかオシムの指導で選手が賢くなる(なった)のかには、大いに疑問があるんですけどそれは余談。指導で仕込めるのは結局パターン。後は素質。


"ヴェルディ""Jリーグ"に比べて挫折した例が多いので、なかなか綺麗な類型化が出来ませんが。
「企画」を評価するか「結果」を評価するか。企画の評価なら"接近展開"はもっと上位ですけど、どうも抵抗が(笑)。というわけで、中間的な位置に。アギーレもそれで減点されてますね。
ヴェルディのと同様、"4"あたりから「監督によるゲームメイク」と呼び得る要素が入っていると思います。

大きく言うと、「選手に頼っている」か「活かしている(頼っていない)」かの二極ですね。上に行くほど頼っている。下に行くほど頼ってない、活かしているか選ばない。
"接近展開"は"日本人全般"用にカスタマイズされているという点では頼っていないんですが、運動量の要求が限度を越えているのでそれが減点項目。

・・・え、ハリルですか？うーんうーん。
ボール持っちゃったら"1"ですよね。
カウンター時は・・・うーんうーん。結局"1"という感じもしますが、もうちょっと期待したいです。(笑)
まあ別の文脈で語った方がいい人だとは、思いますが。


最後に

と、つらつら書いてはみましたがいかにも雑然としているので、実例を参考にしつつももう少し抽象度の高い類型を、何とか今ここで作ってみたいと思います。(しばし沈思)


1.選手の個人能力依存
2.選手の組み合わせ依存
3.基本組織と選手の能力の等価的組み合わせ
4.特定選手の能力に寄せた効率的組織
5.(特定選手の能力には頼らない)"攻撃パターン"の意図的構築
6.高度に全体的なチーム戦術の一部としての"攻撃"(パターン)
7.チームの深部構造から自然発生的／必然的に生まれる攻撃(最早パターンではない)
8.汎チーム的なプレーメカニズムに則ったオートマティックな敵陣攻略


・・・大して変わらないかな？(笑)
一応解説しますと。

1.は勿論、松木・ジーコ的な底辺のそれ。
2.はオジーありきで思いついた類型ですが、"Wユース"的なトルシエなども、その部分はこのパターン。
"類型"的にはややネガティブな位置付けにはなりますが、実際には魅力的なチームが多いと思います。監督の"センス"が問われるところというか。ただし再現性は薄い。
3.は一見まともそうですが、実際は"1"と大して変わらないことが多い。要は「こうしよう」という監督の積極的意思が不在なので、結局選手次第になる。一方で"チーム作り"の一般的な目標でもあるんですけどね。
よく出来たものだと"等価的"と言いつつかなり選手の能力の発揮を助けてくれますが、これは構造や類型というより個別の当たり外れや、やはりこれも監督のセンスの問題と言った方が良さそう。
4.はそこから一歩踏み込んだやり方で、バランスは偏りますが逆にチームが"動き"出すことが多い。
ここも僕は好きなチームが多いですね。レオンヴェルディにしろ'07年"フッキ"システムにしろ。
5.は何というか、それぞれのチームのある"局面"の話で、全体像としては類型化し難いです。ケースバイケース。ただしばしば監督に望まれる仕事であり、典型的な"監督による攻撃の構築"作業ではあります。
6.所謂「戦術」としてイメージされるものですかね。全体の動きが決まっているので、その中で自ずと攻撃パターンも定まって来る。上の例で言えば天皇杯オジーやアジア杯トルシエが、これに該当か。
7.特に"ポゼッション"サッカーをいちからチームに仕込む時に、見られる形態。僕がよく挙げる李ヴェルディやオフトジュビロ、岡田今治も多分それをやってるんでしょうね(笑)。広義にはオシムジェフも入れていいか。あと勿論風間メソッド。西野ガンバはどうなんでしょうね。結構根本的な変革が起こったようにも見えましたが、単にガンバユースの"果実"を掬い上げただけなのか。
ちなみにミシャは"6"の範疇だと思います。レッズで言うならフィンケの方が。ギドは1と2と4の複合型。
8.はつまり、現代的"ポジショナルプレー"です。チームの個性ですらなくて一般則を源泉とする、"意思"なきゲームメイク。(実際にはあるでしょうけど(笑))


付随的な分類としては、

1～3　出たとこ勝負(ゴールが決まっていない)
4～6　パターン(ゴールが決まっている)
7～8　パターン以上の普遍的規則性(ゴールが決まっていない)

と、言わば循環的な進化が見て取れると言えば取れると思います。
1～3の放埓さを4～6が引き締めたんだけど、しかしその狭さを更に7・8が打破を試みているというか。
普通の監督はやっぱり、"4～6"を専ら仕事として求められるんだと思いますが。


以上。
何かの役に立ったでしょうか。「古代」から「現代」(ポジショナル)までの(笑)、橋渡しの役に。
それが一応、狙いです。


・・・続編はこちら。

---