12/2 38節　千葉△1-1 [得点者 : 藤田譲瑠チマ]
12/6 39節　町田●0-1

12/13 40節　長崎●0-2
12/16 41節　松本△1-1 [得点者 : 山下諒也]
12/20 42節　水戸●0-1

・2引き分け3敗で勝利無しですか。
・前月に比べるとあからさまに点が取れなくなって(失点の方はそれほど変化は、元々あんまりそういうタイプのチームには見えないですが、確かにパッション的なものの減退は感じられる気がします。"原因"の一つとして。
・ベクトルを揃えるだけの集中力というか。(集中にはまず気力が必要)
・「永井サッカー」の実践自体を最大のモチベーションにしているようにも見えていたチームでしたが、なんだかんだ"昇降格"という外的目標も、人並みに重要ではあったのかなと、そう感じさせる割りと急激な落ち方。
・シーズンの落ち着きどころが定まって、普通にダレたというか。
・"打算"で手を抜いたとかではなくて(そんな器用な選手たちでは逆に)、入れた気合が入れた先からどこかから漏れるのをどうしようもなかったという、そんな感じ。一生懸命集中力不足。(笑)
・「チームの経営危機」問題とかは、どうなんですかねえ。
・どこまで聞かされているのか、聞かされたらプレーに影響が出るのか、出るとしたらどちらの方向に？
・例えば「奮起」したくとも、自分自身が固まっていないと、その意気込みに自分が耐えられないみたいなこともあるわけですし。(特に若い選手には？)
・最終盤の各選手の突発的に出るプレーの脆さも、そうしたタイプの影響の表れだと、考えられたらある意味幸せなんでしょうけどね。(少なくとも"無気力"よりは)
・大久保が「選手」として元気だったら、何か明確で"強い"言葉を聞かせてくれそうではありましたけど、さすがに今年の状態では。

・永井ヴェルディ全体について、僕なりに言いたいことが無いわけでは勿論ないですが、続投も既に決まっていることですし、僕自身の思考も"中途"という感じなので(その一部についてはこの後)、「総括」的なことは今年は特に書きません。
・経営問題についてもまあ、現時点で僕が言うべき何かも思い当たらないので、パス。
・では"思い残し"とは何かと言うと・・・

・ここのところ思うところあって、web版 footballista の記事を集中的に読んでるんですけど。
・その中で(永井)ヴェルディについて僕が過去に言ったことよよく言われることの、理解や発展や解決(？)のヒントになりそうな記事がいくつかあったので、シーズン終わりにあたってメモ的に紹介しておこうかなと。
・言ったってfootballistaの記事数も膨大ですし、有料化したことでそんなに誰もが気軽にアクセス出来るものでもなくなってしまったので、書き留めておかないとなかなか知られることも無く終わりになる可能性が高そうですし。
・といってもやっぱり有料(笑)なので、得意の"引用"書法は使えないので、「記事紹介」＋「僕の問題意識」＋(それとの関連での)「記事内容の"目次"的紹介」みたいな形になると思いますが。それくらいが多分限界というか。
・．．．ぶっちゃけ不便ですねえ。ほとんど「公共財」みたいなサイトだっただけに。「図書館」というか。または大学の「書庫」。
・「本」なら誰か買った人読んだ人が、かなりの程度内容の紹介を具体的にしていいという、何となくの慣習はありますが(僕がよくやるように)、webだとほぼ半永久的に駄目な感じになりますし。
・中の人たちには感謝もしているし尊敬もしているし、いち営利企業(？)に過大な要求は出来ないわけですけど、何かもうちょっといい形は無いのかなと、考えてしまいます。
・いっそwebは完全新装開店で、別の名前・形態でやってくれた方が、すっきりしたかもという。
・footballistaだと思うから、欲求不満になるという。(笑)
・別に自分がお金払うのは構わないんですけど、人に紹介しづらいのがどれくらいの人が読める環境にあるのかが分からないのが、何とも困る。

#footballista の(web)記事を読んで面白い個所があって、勇んで引用/紹介しようと思ってあでもこれ有料だから駄目なのかと気づいた時の寂しさよ。
せめて"情報公開法"的に、一定期間が過ぎたら開放みたいなシステムには出来ないかなとか。

— アト (@atosann) December 20, 2020

・思い付きで言っただけですけど、この"時限付き"方式駄目かな。
・まあ多分これは「各記事課金」方式の場合の方がはまって、実際はサブスク方式なので払わなければ(有料記事については)0で払った人は過去ログ読み放題という、今の形な訳でしょうけどね。


・ともかく(笑)本題。
・まず最初は、この間のメキシコ戦で見られた日本代表の「対応力」(の不足)について論じた前・後編に渡る対談記事。

【戦術対談】五百蔵容×山口遼。メキシコ戦で見た日本代表の「対応力」問題 (2020.12.15)

五百蔵「日本はメキシコを丸裸にして、その情報をいつもよりインプットされて戦っていて、前半からガチンコで挑んだ試合、今までのそういう試合――アジアカップ準決勝のイラン戦やウルグアイと引き分けた試合など――は大体良い結果が出ていたんですけど、この試合は内容的に全然だったなと思いました」

山口「僕が思うのは、日本では攻撃は攻撃、守備は守備と、同じ局面として捉えてトレーニングをしがちだと思うんです。でも守備と言っても、例えばハイプレスをかける時とミドルプレスをかける時、あるいはブロック守備になった時で、ボールにどの程度チャレンジするかの度合いは変わってきます。これまでの日本代表の試合を見ていて感じるのは、攻撃も守備も局面ごとの原則が分かれていなくて、ハイプレスの局面もブロック守備の局面も同じ原則でプレーしているように見えるんです。自陣に押し込まれた時にボールに行き過ぎてしまったり、逆にマンツーマンで人に行き過ぎてスペースを開けてしまったりという綻びが常に見られる。

【戦術対談】五百蔵容×山口遼。日本サッカーには「マクロな戦術行動」がない？ (2020.12.18)

五百蔵「今まで議論してきた相手の戦術に対するピッチ上の対応能力とは別に、マクロな部分の対応、例えば相手が4バックに変えてきたらこうする、と決まってくることがあるじゃないですか。まずは『4バックにしたらSBとCBの間のスペースが空くことに対してこのチームはどうするのか』を見ておけばいいとか、構造上で見るポイントが決まってくる。
　ロシアW杯の壮行試合で、どの相手かは失念してしまったのですが、日本が途中で4バックから3バックに変えたんですけど、『SBがウイングバックに変わったぞ』『相手の立ち位置が変わってくるからこういうふうに変えよう』と、かなりオートマチックに2、3分しないうちに相手の対応が変わっていたんです。
　一方、日本の場合はアジアカップ決勝がわかりやすいですけれど、カタールが3バックというのはあり得たのに南野や大迫が始まってから10分ぐらい『どうしようか』と試行錯誤しているうちに、点を取られてしまった。フォーメーションの噛み合わせで生じる問題はマクロな問題なので、少なくとも初手の対応は始まる前から準備できるはずです。事前の落とし込みにしろ選手の判断にしろ、そのマクロな部分が弱いままなのかなと。その理由というのが、戦術行動をマクロなものとミクロなものに分離していないからなんじゃないかなと」

・．．．引いたのは「無料」部分からだけですが、見てみるとこれに関してはこれだけでも、まあまあ何とかなるかなという感じ。
・日本代表(または日本人選手)について昔からよく言われる、「試合中の相手の変化への対応力が無い」という問題について、その内実や原因を、二人の論者がそれぞれに推論しています。僕なりにまとめてみると・・・

五百蔵
1.日本代表は事前に対策を練ったある試合ピンポイントの「対応」は実は(昔から)上手い。
2.しかし"ピンポイント対策"以前の、(4バック時と3バック時のような)"一般原則"的な対応の仕込み/共有が甘くて、試合中の変化への対応には問題が出て来ることが多い。
山口
1.日本は局面の細分化が不十分なままトレーニングしているので、当然「対応」の細分化も不十分で、試合中の変化への対応に戸惑うことが多いのではないか。

・記事全体は「マクロ」と「ミクロ」として括ってあるわけですが、二人の言っている「マクロ」と「ミクロ」は一応別のことで、五百蔵氏は一般原則というマクロと個別の対策というミクロの問題の区別を、山口氏はサッカーの"局面"の(「攻撃」と「守備」のような)大まかな把握というマクロと、より細分化した把握というミクロを問題にしています。
・ちなみに"有料"部分では(笑)、山口氏は五百蔵氏と同様の議論もしています。
・「日本代表」についての二人の議論、特に五百蔵氏の言う日本代表の"特徴"にどれほど同意できるかは人それぞれでしょうが(山口氏のは練習状況の純粋な推測なので余りそういう問題はない)、今回の問題はそこではなく。
・ここでは日本代表について言われている
　「一般原則」(と)
　「ある試合ピンポイントの対策」
　「そもそもの試合状況の局面の認識の細かさ」
という問題意識、問題の区分が、今季永井ヴェルディについても界隈でよく言われていた「対応力」の問題と重ならないか、理解の助けにならないかという、そういう話です。
・永井監督自身が、「相手に合わせる」「局面に合わせる」("相手と対話する""相手のいないところを狙う")ということをかなりテーマ的に言っている人なだけにね。
・チームとしてマメに「対策」は練っているようだけど、そのゲームプランがハマらなかった時あるいは相手が(多くはハーフタイムに)変えて来た時に、再度の対応が出来ずにずるずるやられるということがよくありましたよね。
・それは
　1.対応の「一般原則」が仕込まれていないせいなのか。
　2.仕込んでも選手が修得出来ていないせいなのか。
　3.「一般原則」という考え自体を監督が重視していないのか。
　4.全ての場合に共通して、局面の想定の細分化が不十分で、実戦に対応できるレベルに(練習が)達していないのか。

・"3"は何か突然出て来たように見えるかも知れませんが(笑)、"有料"部分で日本は対策と一般、特殊と普遍を別のものと考えてしまっている傾向があって、"対策"の人は対策をやる、そうじゃない人は"自分たちのサッカー"をやると対立的になってしまっているということが語られていたので。
・仮に2分するとしたら永井監督がどちらなのかは、難しいところがあるかもしれませんが。
・"狂気のポゼッションサッカー"の人として「自分たち」派の究極として、特に"批判"される場合も多いですが。
・ただその"スタイル"の構築自体の中に「対策」「対応」の思想が色濃く入っているとも思うので。
・僕自身は、あえて言えば「対策」「対応」派の監督だと思っています。
・そっちのタイプの"弱点"が目につく場合が多いというか。
・あるいは「自分たち」派としては、良い意味での執着が弱過ぎるというか。
・まとめて"どっちつかず混乱"派、あるいは"弱いスタイル"派である可能性もありますが。
・どうなんでしょうね。
・そもそも僕自身が「対策」「対応」に余り関心が無くて、上で挙げたような問題意識自体が借り物なので、これ以上の問題の特定は出来ません。
・得意な人関心のある人の、問題整理のヒントにでもなればと、一応書いてみました。(紹介してみました)


・・・次は僕自身が、特に最近関心を持って論じて来た問題に関して。