2006年05月06日 (土) | 編集 |
 | しょこたん☆ぶろぐ 中川 翔子 (2005/09/20) ゴマブックス この商品の詳細を見る |
シメのコメントだけはさすがに型通りでしたが、それまでは「分からない」という素直な気持ちをある意味番組の流れを無視するような形で表明し続けて（笑）、それも「分からないものは分からない」「分かったふりは出来ない」という断固とした部分と、「分かるところは分かる」「分かる理由があれば分かるだろう」「その時が来れば私は分かる」と”分からない”ことに関する無限の幅や揺らぎや留保をちゃんと感じさせるそういう態度で。
基本的な知的誠実さというか、個人的な倫理（性）をちゃんと持ってるコだなあとそういう感じ。こういうコに何かを説明をするのは楽しかろう。お兄さんいくらでも付き合うよと。
というわけで詠さんへの長いレス。
＞原作の２は読んでて目がチカチカする
実はワタシほぼ丸々１冊分からなかったです（笑）。でもとても楽しめました。
勿論何についてどこらへんの関心領域について書いてあるのかということは分かるのですが、そういう「器」に盛られた具体的な「中身」については、予備知識不足の部分が大きくて一読ではほとんどハアという感じで。
でも別にいいんです。士郎氏のああいう問題に対する取り組みの態度や彼の精神の働きを感じること自体が心地良くて、幸い目がチカチカすることもなく（笑）、かなり感覚的に楽しむことが出来ました。彼の思考の跡をたどることによって刺激されたり開かれたりする領域というものも確かにあって、それを具体的に埋める作業は追い追い自分でやればいいわけですし。
例えば京極の本だったら「分からない」のは書き手読み手双方にとっての”失敗”でしょうが、士郎攻殻はそういうタイプの作品ではない。説明を受けているわけではなくて出来ごとに立ち会っているわけですから。経験自体が主役。
＞あれを「分からない、難解だ」と考える人は、「今さら押井にそれを言っても・・・・」と
そこで押井攻殻押井イノセンスはどうかということですが。
まず僕はあれは確かに分かることに困難は多いだろうけれど、全く”難解”ではないと思います。「精神とは」「魂とは」「個人とは」といった問題について、かなりストレートに自分の意見や思考の跡を提示しようとしていて、むしろその照れ隠しのためのあの引用の嵐なのではないかと。
そういう意味では実は『今さら』では必ずしもなくて、今までで最大の”問題”に対して謙虚になって、珍しく心を開いてみたつもりの押井守は世間の仕打ちに相当傷付いているのではないかと（笑）。逆にそういう慣れない＆手に余ることをしたが為に表現としては稚拙になって、また照れ隠しのコケ脅しの引用に世間があまりに正直に脅されてしまった（笑）という踏んだり蹴ったりな作品かなと。
まあ稚拙さまで含めて押井本人の責任も大きいとは思うんですが。予防線張り過ぎだし。
ただ加えて言うならば、今までの押井作品は見かけはひねくれていても実は（上の分類で言えば）京極的な「既知のことを説明する」タイプのものだった、それを一歩踏み出してよりクリエイティヴな方向に変化しかけたその動きを拾ってもらえなかったのはやはり何とも不幸なことだなというそういう感慨はあります。
・・・・観客論なのか大衆論なのかイノセンス論なのかよく分からない感じですが、冒頭のしょこたんの話にからめてまとめると（笑）、「分かっ」たり「分からなかっ」たりすることには大きな幅や無数のヴァリエーションがあるので、ある程度以上の年齢になったらそこらへんの自分の反応や自分が今感じている感覚をなるべく客観視してコントロールして、無闇に感情に身を委ねて問題を雑な構造に還元させないで欲しいものだな、そういう忍耐力が欲しいなと。
でもそれはなかなか難しいことなのかもしれないな、それには勿論最低限の知的自負が必要なのと、そして最終的には品性の問題だよなだからしょこたんはいいコだなとループ。（笑）
サイトトップへ
| ホーム |
今週の所長さん
