サッカーで燃える国 野球で儲ける国―スポーツ文化の経済史 ステファン シマンスキー、アンドリュー ジンバリスト 他 (2006/02) ダイヤモンド社 この商品の詳細を見る

その１、その２、その３、その４、その５。

なんかこんな面白いニュースも入って来てまた色々考えたくなりますが、それはともかく。
思わず長大になってしまったのと、後半は山のあなたの空遠くのヨーロッパの話が多くなってしまったので、「要はどうなんだ」「それはサッカー一般ｏｒＪリーグにはどう関係するんだ」というところに集中して、まとめてみたいと思います。


”サッカーが儲からない”わけ　～基本

・そもそも儲けを第一義にしていない。
・存在意義は地域的文化的政治的シンボル、目標は勝利と名誉。
・収支目標はトントン、入ったら入っただけ選手を買うのが基本。
・財務に無頓着。困った時は公共性を盾に、自治体・政府か、地元の金持ちにお願い。
・客単価等、儲けの機会拡大にも無頓着。（スタジアム使用の自由度の低さも関係）


”サッカーが儲からない”わけⅡ　～リーグ構造

（ＭＬＢ）
・事実上一層の完結した最上級リーグの収益性を目的に運営。
・その為に加盟チーム数を管理し、需給関係をコントロール。
・各球団は排他的なフランチャイズ権を持ち、また上記需給関係のコントロール（超過需要）を背景に、より有利な条件の本拠地に移転可能。
・反トラスト法適用除外を受け、加盟チームは競合リーグや消費者のチェックにわずらわされることなく、共同して利益の極大化を目指す。
・そうして得た利益は最上級リーグ内で分配・均等化して、落伍者を出さないようにする。
・３Ａ以下の下層リーグは選手の育成とプールの為に存在し、給与水準等も最上級リーグの統制下で、厳しく制限されている。
・チームに昇／降格システムは無いが、その一方選手は実力次第で上級リーグに上昇。
・それにより最上級リーグは、チームのメンバーは固定したまま（極端な競争のないまま）、常に選手の質的技術的に最高水準を保った”スーパーリーグ”でいられる。
・その点に関しては、消費者・観客にも満足が保証される。
・競技自体の広がりの問題もあり、少なくともアメリカの観客にとって、関心のある「野球」は基本的にアメリカのものだけなので、その意味ではＭＬＢは立派な”ワールド”リーグでもある。

（サッカー）
・理論上は無限数の加盟クラブを、競技力によってカテゴリー分けした階層的なリーグ構造。
・カテゴリー間には昇／降格システムがあり、常に構成チームが入れ替わる。
・（供給が管理されない為）当然需給関係のコントロールは存在せず、各クラブはそれぞれの判断で生存を図り、また互いに激しく競争している。
・各クラブはそれぞれにホームタウン（本拠都市）を持つが専有権は無く、しばしば競合する。
・しかし基本的に移転することはなく、その条件下で努力する。
・利益の再配分・均等化システムはほとんど存在しない。
・こうした長年にわたる自由競争の結果として、各国リーグの上位１，２カテゴリーのクラブ構成はかなりの程度固定／安定化しているが、同時に最上位リーグ内のトップクラブとそれ以外の格差も固定されていることが多い。
・またサッカー自体は全世界的な競技だが、主体となっているクラブ・リーグ戦は、国の大小に関わらず各国国内で完結的に行われている。（上記”階層”はその単位でのもの）
・従って伝統的に、サッカーには”スーパーリーグ”も”ワールドリーグ”も存在して来なかった。

（比較）
・サッカーのリーグは開放的で平等だが、その分市場規模や需給関係などを特に考慮しない、無秩序な競争が行われているとも言える。
・しかもそうした弱肉強食の自由市場的な競争に参加している個々のメンバー（クラブ）は、にも関わらず営利企業としての意識や財務の感覚が相対的に薄いのが常であるという矛盾・倒錯。
・一方でバリバリ営利であるＭＬＢは、保護主義的で独占的な一種の”談合体制”であり、自治体や消費者、「中小・下請け」であるマイナーの犠牲の上で、一部の「大企業」のみが肥え太る体制であるとも言える一面がある。（らしい）
・話戻してサッカーの自由競争は、事実としては「一握りのエリートクラブとそれ以外」の階層関係の固定をもたらしている場合が圧倒的に多い。
・「それ以外」のクラブは「エリート」の食べ残しを、更に細切れに奪い合っているという切ない面があると思うが、元々が保護主義的な体制ではないので、セーフティネットもほとんど存在しない。
・従って圧倒的多数の中小零細クラブにとって、サッカーという市場は非常に苛酷でリスキーであるが、一方でエリートクラブ側も、国境と下に開放的なシステムに妨げられて、（特にＵＥＦＡＣＬ創設までは）より収益率の高いリーグ構成の追求は制限され、頭を抑えられたような状態にある。
・消費者にとっても、必ずしも最高水準の試合／リーグを常に見られるわけではないと言うのは、客観的には損失と言えるだろう。（”サポーター”的にはさして気にならないとしても。）


（結論）
・結論的に言うと『閉鎖的独占的だが安定的で収益性の高いＭＬＢ』と、『安定性と収益性を犠牲にして、開放性と平等性の理念に殉じているサッカー』という対比となるか。
・あるいは『一定の大きさのパイを要領良く分けているＭＬＢ』と『パイの拡張には努力しているが、それを常に上回る数のメンバーがいて混乱しているサッカー』。
・前提が違うというのは確かにある。ＭＬＢは「栄える」為にあり、サッカーは「存在する」為にある。
・しかし「存在」した次の段階として「栄え」ようとするのは当然なので、その為の手だてが伝統や慣習への盲従の為に制限されているとしたら、それは問題であろう。

・・・・特にＪリーグのような後発の、まだ”本場”ほどには既成事実化がのっぴきならないところまでは進んでいないリーグにおいては、尚更柔軟性は配慮されるべきとは言えると思います。
ともかくこれが、主にヨーロッパ・サッカーとＭＬＢを比較した、この本の論旨。（の、換骨奪胎）


以下↓は私見です。