2008年03月05日 (水) | 編集 |
承前。
搦め手搦め手。核心の説明を避けつつ既成事実化というか。
他愛無いですが、こういう”総覧”的なことを書くのは楽しいです。
加茂周の「日本化」 （在任’９５〜’９７．１０月）
・オフトは戦術的には一つの模範は示したが、全体としては育成・教育というよりなけなしの既存勢力の取りまとめという急場凌ぎの色合いが濃かった。
・ファルカンは純然たる「ブラジル化」
・”ゾーンプレス”という掛け声には、単に「アジアを勝ち抜く」という以上に直接的に、「世界に近付く」、「世界」と「日本」を対比する新鮮な視野を開く力があった。
という理由から、スタートはこことします。
加茂さんが直接やったことは、ありていに言えばヨーロッパの”先端”戦術の猿真似であり、別な言い方をすると「どれだけ近付けるか」という最初から限定的な希望しか持たない、そういう類の営為だったと思います。
ただ当時としてはそれは致し方のないことで、正直見てる側の僕などの興味も、（日本人風情が）欧州南米の強豪を相手に「いかに”サッカー”の真似事が出来るか」「”試合”らしい”試合”を成立させられるか」という、ほとんどそのレベルにとどまっていました。ボコられず引き込もらず、何とかかんとか挑戦して、９０分渡り合えさえすれば。そして’９５アンブロカップのあたりからの、勝つまでは行かなくても十分にそれを成し遂げた加茂ジャパンの”成果”に満足し、感動すらしていました。（ああ！思い出のスウェーデン戦）
・・・・まあ、そういう時代です。（笑）
戦術的にも”猿真似”にはそれなりの意味があって、つまりそこには日本人の生きる道はこっちだよ、南米や個人技術を重視するそっちの方向ではないよという、そういう加茂さんなりの「日本化」のはっきりしたポリシーがあった。見た目はただの「ヨーロッパ化」のようでも。
またある種余談ですが、代表での加茂さんの仕事には一つ背景というか”予行演習”があって、それは同じく”ゾーンプレス”を掲げた横浜フリューゲルスでの仕事。その際スローガン的に言っていた「これが完成すれば１０年ヴェルディには負けない」という挑戦的な言葉（笑）は、当時常勝を誇っていたヴェルディの「南米」スタイル「個人」主体のそれに対する、単なるライバル意識を越えた日本のサッカー人としての異議申し立て、あいつらがのさばってるようじゃ駄目だという、敵ながら（笑）熱い気持ちが感じられました。正直ひそかに応援してましたよ、僕は。（笑）
で、近付いてそれからどうなるという展望、成算は、ほとんど無かったと思いますけどね。日本人の身の丈や限界は知っていても、可能性までは見えていなかったというか。
戦術的にも余りに「学習」の色彩が濃くて、「運用」や「利用」という視点や余裕は見えなかった。
それはそれとしてとにかく加茂ジャパンの”成果”は、代表サッカーにひとつの方向性を、ヨーロッパベースのジャパン・スタイルの実行にリアリティを与えてくれたと、そう言えると思います。
トルシエの「日本化」 （在任’９８．１０月〜’０２．６月）
トルシエがやったことは、直接的にはオシムより遥かに露骨な「トルシエ化」、または強いて「日本化」と言うならば、「トルシエ理論の日本化」といったようなものだと思います。
ただユース／五輪／フル代表と全年代にわたって指導した影響力と、トルシエ・サッカーのナイーヴで玉砕的なチャレンジ性、及びＦＷやＣＢ等のスペシャリスト性よりは戦術的な互換性・ユーティリティ性の重視、それと重なりますが”全員中盤”的な器用さとテクニックをフルに活かした攻撃スタイルという特徴が、結果的に日本人選手の特徴・長所と非常に相性が良かったことで、狙ってもなかなか出来ないような（笑）優れた「日本化」、日本人選手の能力の（一応）国際基準でのカスタマイズ／オーガナイズを成し遂げてくれたと思います。
なんかまあ、縁だなと感じるところはあります。川淵が不精してテキトーに引っ張って来た監督なのに。だいたい「日本人には守備のメンタリティがない」「ナイーヴでコミュニケーション能力に欠ける」とか、色々言ってくれましたがあんたそれ自分のことじゃないの？要するにと思ったりもしますし。（笑）
まあだからこそ分かるとか、家庭教師は自分の不得意科目の方が上手く教えられるとか、そういうこともありますけどね。ともかく手頃ないい教師だったなと。
改めてまとめると、「日本人はこうだからこういうやり方がいい」と、選んでやったわけではないという意味で、「日本化」という問題意識がトルシエの仕事の中心にあったとは言えないと思いますが、言われるままに実行してみたトルシエのサッカーが、結果的に日本人選手の特徴が国際舞台でどのように前向きに表現される可能性があるか、その大きなヒントになったということは言えると思います。
・・・・あくまでヒント／可能性ですけどね。トルシエが本来やりたいサッカーを、そのまま真のチャンピオンシップレベルでぶつけたわけでも成功したわけでもない。やり切ったのはユース／アジア／親善試合レベル。トルシエ自身の経験不足とヘタレと、戦術ｏｒチームの完成度・ディテール不足で。
やっぱ”ダニッシュ・ダイナマイト”仕様じゃないと。１ボランチ２オフェンシブで。何とかもうちょっと頑張ってもらいたかった気がしますが。小野がいればなあ。ヒデじゃなくて。
しかし随所で見せた特に攻撃面の輝きは、「日本スタイル」の可能性として、今も僕の胸の中にはあります。またユーティリティ≒ポリバレンスを基本とするチーム構成は、オシムによる追認を得て、恐らく今後も日本代表の重要なモデルとなって行くでしょう。
ジーコの「日本化」 （在任’０２．７月〜’０６．６月）
ジーコのやったことは、現象としては上で切り捨てたファルカンと変わらない、”栄光のセレソン”方式の暴力的・盲目的な直接移入と言われても仕方の無いものだと思います。
ただ動機としてはそこまで単純ではなくて、ジーコの言わば「反・ヨーロッパ化」は、そのままジーコなりの「日本化」でもあった。・・・・つまり「日本人はあんな極端に組織的にやらなくてもやれる」または「トルシエ（まで）の組織偏重が、日本人選手の能力を封じ込めている」と、そういう不満・問題意識を胸に代表監督の座に就いたジーコにとっては、ヨーロッパ色を抜いて（結果として）南米／ブラジルスタイルに近付けること自体が、日本人選手の能力を最高度に活かしたチーム作り＝日本化であったわけで。ある意味あんなに日本人の力を”信じた”監督はいない。
その解答自体は一つの考えとして尊重されるべきですし、後で述べるように（＆以前にも述べましたが）それは後任のオシムによってよりポジティヴな形で部分的に実現されたわけで、ジーコは本人そう思っているだろう、たまたまＷ杯本大会では結果が出なかったけど出場権は少なくとも取った普通の監督として、あるいは「日本化」プロセスに参加したいち発言者として、敬意をもって扱われるべきなのかも知れません。
しかしどうしてもそういう気にならないのが、ジーコの「日本化」手法の動機にたまたまの当たり外れ以前の曇りが、不純なものが感じられるから。ジーコの見た「日本」は、「日本」そのものではなかった。出発点がニュートラルではなかった。
・・・・要はあの時日本代表は、南米と欧州の”東西”ならぬ南北”冷戦”の、代理戦争を戦わされたんだと思うんですね。ジーコの見た「日本」は南米の／ブラジルの子供・子分としての「日本」であり、日本のそれらに影響された部分だけを見て本質と認定して、勝手に陣営に引き入れられた。南米特にブラジルのサッカー人たち（または単にジーコ個人）が、日頃今日のヨーロッパ優位のサッカー情勢に対して抱いている不満の、第三国を舞台にした復讐・巻き返しというか、正当性の証明の道具として日本代表は使われた。
そういうものが見え隠れすることにおいて、例え内容的に一部妥当性があったとしても、やはりあれは”黒歴史”であり、「日本化」プロセスの真っ当な一部分として認める気にはなれないということですね。（ま、別に僕に認めてもらう必要は無いでしょうが（笑））
勿論単純にクオリティが低過ぎて方向性以前だ、参考材料にならないという、そういう切り方をしてもいいかも知れませんが。
ジーコが”信じた”のは自分自身、自分の影。
（２）につづく。
搦め手搦め手。核心の説明を避けつつ既成事実化というか。
他愛無いですが、こういう”総覧”的なことを書くのは楽しいです。
加茂周の「日本化」 （在任’９５〜’９７．１０月）
・オフトは戦術的には一つの模範は示したが、全体としては育成・教育というよりなけなしの既存勢力の取りまとめという急場凌ぎの色合いが濃かった。
・ファルカンは純然たる「ブラジル化」
・”ゾーンプレス”という掛け声には、単に「アジアを勝ち抜く」という以上に直接的に、「世界に近付く」、「世界」と「日本」を対比する新鮮な視野を開く力があった。
という理由から、スタートはこことします。
加茂さんが直接やったことは、ありていに言えばヨーロッパの”先端”戦術の猿真似であり、別な言い方をすると「どれだけ近付けるか」という最初から限定的な希望しか持たない、そういう類の営為だったと思います。
ただ当時としてはそれは致し方のないことで、正直見てる側の僕などの興味も、（日本人風情が）欧州南米の強豪を相手に「いかに”サッカー”の真似事が出来るか」「”試合”らしい”試合”を成立させられるか」という、ほとんどそのレベルにとどまっていました。ボコられず引き込もらず、何とかかんとか挑戦して、９０分渡り合えさえすれば。そして’９５アンブロカップのあたりからの、勝つまでは行かなくても十分にそれを成し遂げた加茂ジャパンの”成果”に満足し、感動すらしていました。（ああ！思い出のスウェーデン戦）
・・・・まあ、そういう時代です。（笑）
戦術的にも”猿真似”にはそれなりの意味があって、つまりそこには日本人の生きる道はこっちだよ、南米や個人技術を重視するそっちの方向ではないよという、そういう加茂さんなりの「日本化」のはっきりしたポリシーがあった。見た目はただの「ヨーロッパ化」のようでも。
またある種余談ですが、代表での加茂さんの仕事には一つ背景というか”予行演習”があって、それは同じく”ゾーンプレス”を掲げた横浜フリューゲルスでの仕事。その際スローガン的に言っていた「これが完成すれば１０年ヴェルディには負けない」という挑戦的な言葉（笑）は、当時常勝を誇っていたヴェルディの「南米」スタイル「個人」主体のそれに対する、単なるライバル意識を越えた日本のサッカー人としての異議申し立て、あいつらがのさばってるようじゃ駄目だという、敵ながら（笑）熱い気持ちが感じられました。正直ひそかに応援してましたよ、僕は。（笑）
で、近付いてそれからどうなるという展望、成算は、ほとんど無かったと思いますけどね。日本人の身の丈や限界は知っていても、可能性までは見えていなかったというか。
戦術的にも余りに「学習」の色彩が濃くて、「運用」や「利用」という視点や余裕は見えなかった。
それはそれとしてとにかく加茂ジャパンの”成果”は、代表サッカーにひとつの方向性を、ヨーロッパベースのジャパン・スタイルの実行にリアリティを与えてくれたと、そう言えると思います。
トルシエの「日本化」 （在任’９８．１０月〜’０２．６月）
トルシエがやったことは、直接的にはオシムより遥かに露骨な「トルシエ化」、または強いて「日本化」と言うならば、「トルシエ理論の日本化」といったようなものだと思います。
ただユース／五輪／フル代表と全年代にわたって指導した影響力と、トルシエ・サッカーのナイーヴで玉砕的なチャレンジ性、及びＦＷやＣＢ等のスペシャリスト性よりは戦術的な互換性・ユーティリティ性の重視、それと重なりますが”全員中盤”的な器用さとテクニックをフルに活かした攻撃スタイルという特徴が、結果的に日本人選手の特徴・長所と非常に相性が良かったことで、狙ってもなかなか出来ないような（笑）優れた「日本化」、日本人選手の能力の（一応）国際基準でのカスタマイズ／オーガナイズを成し遂げてくれたと思います。
なんかまあ、縁だなと感じるところはあります。川淵が不精してテキトーに引っ張って来た監督なのに。だいたい「日本人には守備のメンタリティがない」「ナイーヴでコミュニケーション能力に欠ける」とか、色々言ってくれましたがあんたそれ自分のことじゃないの？要するにと思ったりもしますし。（笑）
まあだからこそ分かるとか、家庭教師は自分の不得意科目の方が上手く教えられるとか、そういうこともありますけどね。ともかく手頃ないい教師だったなと。
改めてまとめると、「日本人はこうだからこういうやり方がいい」と、選んでやったわけではないという意味で、「日本化」という問題意識がトルシエの仕事の中心にあったとは言えないと思いますが、言われるままに実行してみたトルシエのサッカーが、結果的に日本人選手の特徴が国際舞台でどのように前向きに表現される可能性があるか、その大きなヒントになったということは言えると思います。
・・・・あくまでヒント／可能性ですけどね。トルシエが本来やりたいサッカーを、そのまま真のチャンピオンシップレベルでぶつけたわけでも成功したわけでもない。やり切ったのはユース／アジア／親善試合レベル。トルシエ自身の経験不足とヘタレと、戦術ｏｒチームの完成度・ディテール不足で。
やっぱ”ダニッシュ・ダイナマイト”仕様じゃないと。１ボランチ２オフェンシブで。何とかもうちょっと頑張ってもらいたかった気がしますが。小野がいればなあ。ヒデじゃなくて。
しかし随所で見せた特に攻撃面の輝きは、「日本スタイル」の可能性として、今も僕の胸の中にはあります。またユーティリティ≒ポリバレンスを基本とするチーム構成は、オシムによる追認を得て、恐らく今後も日本代表の重要なモデルとなって行くでしょう。
ジーコの「日本化」 （在任’０２．７月〜’０６．６月）
ジーコのやったことは、現象としては上で切り捨てたファルカンと変わらない、”栄光のセレソン”方式の暴力的・盲目的な直接移入と言われても仕方の無いものだと思います。
ただ動機としてはそこまで単純ではなくて、ジーコの言わば「反・ヨーロッパ化」は、そのままジーコなりの「日本化」でもあった。・・・・つまり「日本人はあんな極端に組織的にやらなくてもやれる」または「トルシエ（まで）の組織偏重が、日本人選手の能力を封じ込めている」と、そういう不満・問題意識を胸に代表監督の座に就いたジーコにとっては、ヨーロッパ色を抜いて（結果として）南米／ブラジルスタイルに近付けること自体が、日本人選手の能力を最高度に活かしたチーム作り＝日本化であったわけで。ある意味あんなに日本人の力を”信じた”監督はいない。
その解答自体は一つの考えとして尊重されるべきですし、後で述べるように（＆以前にも述べましたが）それは後任のオシムによってよりポジティヴな形で部分的に実現されたわけで、ジーコは本人そう思っているだろう、たまたまＷ杯本大会では結果が出なかったけど出場権は少なくとも取った普通の監督として、あるいは「日本化」プロセスに参加したいち発言者として、敬意をもって扱われるべきなのかも知れません。
しかしどうしてもそういう気にならないのが、ジーコの「日本化」手法の動機にたまたまの当たり外れ以前の曇りが、不純なものが感じられるから。ジーコの見た「日本」は、「日本」そのものではなかった。出発点がニュートラルではなかった。
・・・・要はあの時日本代表は、南米と欧州の”東西”ならぬ南北”冷戦”の、代理戦争を戦わされたんだと思うんですね。ジーコの見た「日本」は南米の／ブラジルの子供・子分としての「日本」であり、日本のそれらに影響された部分だけを見て本質と認定して、勝手に陣営に引き入れられた。南米特にブラジルのサッカー人たち（または単にジーコ個人）が、日頃今日のヨーロッパ優位のサッカー情勢に対して抱いている不満の、第三国を舞台にした復讐・巻き返しというか、正当性の証明の道具として日本代表は使われた。
そういうものが見え隠れすることにおいて、例え内容的に一部妥当性があったとしても、やはりあれは”黒歴史”であり、「日本化」プロセスの真っ当な一部分として認める気にはなれないということですね。（ま、別に僕に認めてもらう必要は無いでしょうが（笑））
勿論単純にクオリティが低過ぎて方向性以前だ、参考材料にならないという、そういう切り方をしてもいいかも知れませんが。
ジーコが”信じた”のは自分自身、自分の影。
（２）につづく。
| ホーム |
今週の所長さん
